我为普法来建言|优化高校学生普法教育路径
2025-12-03 16:41:59   来源：法制网   评论：0 点击：

  为了更为深入的学法、普法、用法，本网特设《普法》栏目，并转发普法内容，以下内容摘自【《法制网》我为普法来建言】中的高校普法内容，原文如下：
    
       王乐雷

摘要：对高校学生进行普法教育意义重大，近年来我国高校学生普法教育取得了显著成绩，通过调查问卷、文献研究等方法发现，高校学生普法教育存在不足之处。文章分析了高校学生普法教育困境原因并提出了高校大学生普法教育的优化路径：鼓励开发具有针对性和实效性的普法教育内容资源；创新并推广多元化普法方式；优化普法教育资源结构；构建科学的高校大学生普法教育评估体系。

关键词：普法 高校 优化途径

一、引言

对高校学生进行普法教育意义重大。普法教育可以培养学生个体法律意识、提高其理性解决问题的能力，帮助学生识别和防范网络诈骗、校园贷等现实存在的风险，有利于预防犯罪和促进个人权益保护。每一位个体都是法治社会的组成部分，好的校园环境、国家的法治建设离不开高校学生的参与，普法教育可以提升学生的社会责任感，促进社会公平正义的实现。高校学生是未来社会的建设者，是未来社会的中坚力量，将来会担任哺育下一代的父母角色，他们的法律知识、法律意识、运用法律的能力、价值观直接影响社会的长治久安。

笔者在知网以“高校普法教育”作为主题关键词进行检索，共检索到文章53篇（从1994年到2025年5月25日），最近五年发表的文章数为13篇。梳理发现在高校普法教育的重要性与意义问题上大家比较有共识，均表示认可；部分文章回顾总结了文章发表之日前高校普法教育的历史；也有学者对高校普法教育的机制建设、制度保障、师资队伍建设等方面提出了自己的看法；高校普法教育的路径与方法是焦点问题，有学者分别从课程设置、教材编写、教学方式创新、新媒体应用、实践活动开展等方面进行了探讨。总体来说，已经取得了一定的理论研究成果，但仍然需要结合实际和新形势，关注高校普法教育中的问题，以问题为导向，加强理论研究，促进高校学生普法教育的创新与可持续发展，使普法教育在实效性上更进一步。

青少年法治教育是全面推进依法治国的战略性工程，青少年是普法教育的重点对象之一，2025年是“八五”普法规划的收官之年，本文通过文献分析、调查问卷、实地调查等方式客观分析高校学生普法教育现况¹，总结经验，审视不足，提出优化路径，以承前启后，为九五普法规划提供样本基础，同时对高校学生普法教育实践提供参考。

二、高校学生普法教育的成绩

从新中国成立至今，高校学生普法教育一直在持续发展之中。从新中国成立伊始的法制教育探索，到改革开放后法律基础课成为各高校的必修课，再到法制教育与思想政治教育课程的融合，进入21世纪后，高校学生普法教育手段更加多样化，普法目标更加高阶化，进入了创新发展阶段。经过多年的探索，我国高校学生普法教育越来越好，近些年来取得了显著成绩。

（一）各高校纷纷建立学生普法教育工作体系

学生普法教育工作体系涵盖普法教育的目标设定、形式与内容规划、组织机构与流程、参与主体、保障措施以及效果评估等方面。各高校纷纷制订普法教育实施办法，成立学生普法教育领导小组，往往校级领导直接挂帅，明确目标任务和责任分工，宣传部、法制科、法律系、校团委等多部门分工负责，确保普法工作有序开展，同时，对学生普法教育工作有监督和评估。

（二）普法教育方式有所改进

普法教育类课程往往会做为必修课或者选修课进课表，除了常规授课类普法外，还有法治讲座、法律类竞赛、模拟法庭等多种形式的普法教育方式。如河南大学“学宪法讲宪法”演讲比赛，有的高校将法治教育与校园文化活动相融合；宁波财经学院成立“红鹰法律宣讲团”开展社区普法；有的学校开展“法治短视频大赛”等活动，鼓励学生创作法治宣传视频，这些活动不仅拓宽了法治教育的覆盖面也增加了普法教育的吸引力。

（三）新媒体技术助力提升了普法教育实效

各高校在法治常规授课课程中多能利用学习通、雨课堂等多媒体平台，以线上和线下相结合方式提升授课效果，此外还能利用新媒体技术，比如微信公众号、公共普法平台开展线上普法教育，通过法律知识竞赛、案例解读等方式，增强法治教育的实效性。例如，有的学校将公共普法平台竞赛证书纳入德育量化积分，吸引了学生的关注。

（四）防范高风险的定向法治教育得到加强

近些年个别高校学生也遭遇了网络诈骗，有的学生上当受骗造成财产损失，有的学生稀里糊涂犯了帮信罪。网络诈骗因其隐蔽性强、速度快、范围广、方式多样等特点成了高风险隐患，有的学校通过开展专题讲座等方式进行定向法治教育，提高了学生网络安全意识。

（五）大多数高校学生具备法律意识和一定的法律实践能力

对于“您是否清楚如何通过法律途径维护自身权益（如消费纠纷、劳动维权等）”的问题，问卷调查结果如图一所示。“非常清楚”和大致了解的选项占比达到87%，可见在多年持续的法律知识普及教育下，大多数高校学生具备法律意识和一定的法律实践能力。每年的宪法宣传周活动中各高校纷纷采取多种形式进行普法宣传，学习参与人数会逐年累积增多；民法典生效前后多高校组织多场专题讲座，无疑会提升参与者的法律素养。

 

图一：“您是否清楚如何通过法律途径维护自身权益”问题的调查问卷结果

三、高校学生普法教育存在的不足及困境分析

尽管高校普法教育在工作体系的建立、普法方法的探索、普法实效等方面取得很大的成绩，但目前仍存在一些不足之处。笔者进行的高校大学生普法教育调查问卷活动中，针对“你认为当前高校普法教育存在哪些问题？”的多选题，调查问卷结果如图二所示，总结起来存在下列几个方面的问题及原因：

 

图二：“你认为当前高校普法教育存在哪些问题”多选题的调查问卷结果

（一）普法教育内容滞后，针对性弱

我国每年都会有新的法律法规和司法解释出台，法律是一门实践性学科，新案例也层出不穷，但高校普法教育内容往往很难将最新的法律法规与案例进行结合和及时更新。例如，帮信罪作为涉罪人数较多的罪名近两年波及到了不少涉世未深的年轻人，想挣点学费的在校大学生由于不懂其中的风险，帮助购买电话卡、帮助办理银行卡并出借结果锒铛入狱，帮信罪作为高风险点需要安排针对性内容的普法，但很多高校并未认识到这一点，说明普法教育存在与现实脱节现象。

被安排入课表的高校普法教育往往采用统一教材，而不同专业学生具有各自的特点和需求。比如对于法学专业的学生，在学习多门专业课的情况下普通的普法教育内容可能过于简单；而对于非法学专业的学生，部分内容又可能过于专业，难以被理解领会。新生可能需要增加防范诈骗风险、盗窃风险等法律知识，而高年级学生可能更想增加与职业发展、社会热点问题相关的法律知识。缺乏分层设计的普法教育难以满足不同专业不同年级的学生的需求。目前市面上统编普法类教材内容往往理论性强，缺乏生动、真实的实践案例，未针对年轻人特点开发撰写具有吸引力、针对性的内容的教材、资料和讲义。

（二）普法教育方法整体陈旧，参与渠道少

尽管普法教育方式越来越多样化，但整体而言教学方法仍然单一且陈旧。表现在以下几个方面：

首先，高校普法教育仍然主要以课堂讲授为主，且采用“填鸭式”的教学方法。有的高校推行OBE教学理念，以学生为中心，重视互动性和趣味性，但根据调查问卷情况，超过一半的学生仍然认为教学方法单一，希望增加生动、真实的实践案例。但案例的撰写对教师的精力和时间都提出了更高的要求，不容易满足学生的需求。

其次，高校普法实践模式覆盖面低。大概百分之四十多的学生反馈缺乏普法实践，渴望在实践中体验和运用法律知识。当前高校普法教育有的采取了模拟法庭、法律诊所、实地调研等实践教学方式，但局限于资源及其他原因，存在形式化、一次性的问题，没有真正达到提高学生法律实践能力的目的。

各高校在法治常规授课课程中几乎已经普及了多媒体技术，但在互联网的运用上仍然存在不足。新媒体平台具有传播速度快、覆盖面广、互动性强等优势，但各高校可能因资源所限，或者担心缺点放大效应，在推广应用普法教育微信公众号、微博、短视频平台等新媒体渠道开展普法宣传和教育活动方面仍有很大的空间。

（三）普法教育资源结构性缺乏

普法教育资源包括师资力量、普法教育资料、普法教育场所等，整体呈现结构性缺乏状态。

普法教育资源结构性缺乏最突出的表现是高质量普法教育资料的相对匮乏。现有的教材大多内容陈旧、形式单一，缺乏针对性和实用性，与普法教育相关的图书、期刊、案例集等参考资料不够丰富。比如民法典生效后，缺乏针对高校的内容丰富的专向普法教育资料。青年学生面临游戏、抖音短快餐式资源的争夺，在缺乏普法教育趣味性资料的情况下，难以吸引大学生的注意力，无法满足深入学习和研究的需要。教育、司法、公安等部门常各自为政，资源存在重复性建设。比如普法教育案例、课件等创新开发后却分散于不同系统，未形成全国性统一共享平台，而单个学校难以获取全国性跨部门优质素材。由于案例和法律、法理的结合需要深层次的挖掘创新，需要普法主导者创新性活动，比较费时费力，这是造成资源整体比较短缺的重要原因。

高校普法教育的师资队伍很大一部分是由思想政治理论课教师、辅导员等兼任，由于缺乏系统的法学专业教育背景，缺乏理论和实践相结合的高阶能力，难以将法律知识生动、形象地传授给学生。而校外的法律资源，比如法院、检察院、律师事务所等和高校的连接往往不够紧密，合作形式和内容往往局限于法学专业的实践合作，对非法律专业的普法教育和实践合作上较少，未能充分发挥校外师资、场所等资源的重要作用。普法教育资源的核心矛盾并非总量不足，而是配置不均衡、更新滞后与协同低效导致的“结构性缺乏”。

（四）高校普法教育评估不完善

普法教育评估是衡量法治教育成效的关键环节，但当前实践中高校普法教育评估体系存在诸多问题。

首先是评估维度单一，重知识轻能力。多数高校仍以卷面考试、知识竞赛为主要评估方式，考试内容侧重于客观题类型的知识记忆，忽视主观题类型的法律思维、实践能力及法治信仰的考察。学生在考试中可能取得了较好的成绩，但在实际生活中却缺乏运用法律知识解决实际问题的能力。

其次是需求侧数据缺乏，缺乏动态跟踪和调整，反馈不及时，导致普法内容与学生实际需求脱节。在调查问卷中显示，学生对劳动合同类、维权实务类技巧、防止诈骗类法律知识比较关注，但高校选修课和必修课课程未针对性进行设计和涵盖。短期普法教育活动结束后有的高校会开展评估，但缺乏长期的维权意识、守法习惯的动态追踪研究。缺乏动态的评估机制，不能及时了解学生在不同阶段的情况，也无法根据评估结果反馈到课程设置和设计中，不能及时调整优化教学内容和教学方式。

普法教育评估也存在碎片化现象。由于存在多种形式、多种主体举办的普法活动，而普法数据未共享，资源未整合，一方面无法进行普法资源的精准匹配，另一方面也可能造成重复性内容的普法或重复评估。

四、高校大学生普法教育的优化路径

（一）鼓励开发具有针对性和实效性的普法教育内容资源

在普法教育中，形式为表，内容为本，普法内容是普法教育活动的基础。在“八五”普法规划中明确了普法重点内容，其中习近平法治思想、宪法、民法典因其重要性毋庸置疑需要继续进行突出宣传，坚持以人民为中心的工作原则提醒我们需要关注人民的切实需求。可通过问卷调查、热点咨询问题的收集等方式找准大学生的普法需求，聚焦不同年级大学生普法痛点，结合社会热点与立法动态，及时调整课程内容，鼓励开发就业权益保护、网络诈骗风险防范、校园贷风险防范、维权技能等符合大学生需求的专题内容的普法教育资源。

为了鼓励大家多开发具有针对性和实效性的普法教育内容资源，可以在全国范围内开展普法教育内容资源开发竞赛。比如针对帮信罪高发和风险防范问题，可以征集相应的情景剧、动漫、游戏类等多种形式的普法教育内容资源。也可以开展普法教育类书籍评比和资助活动。为了鼓励更多师生、律师和法官等社会力量参与到高校普法教育内容挖掘中，可将优质普法教育内容资源的产出和评优评先、职称评定、行业评价、年检等结合起来。

（二）创新并推广多元化普法方式

在调查问卷中，针对“您更希望通过哪种形式接受普法教育？”的问题，选择结果如图三所示。从调查问卷结果来看，传统的讲座类普法方式、法律知识竞赛及法律咨询式普法占比都不是太高，比较受欢迎的普法方式依次是：真实案件解析式案例教学、角色扮演、短视频/动画、法律类游戏、社会实践（如社区普法、法律援助）类普法方式。这些普法方式因具有趣味性、生动性、增加了参与体验感从而比较受年轻人的欢迎。

 

图三“您更希望通过哪种形式接受普法教育？”多选题调查问卷结果

真实案件解析式案例教学在调查问卷中是占比最高的选择项，毕竟法条的语言比较专业精练难懂，法条输出式普法难以被非法律专业的学生所理解。随着裁判文书上网工程的实施，普法教育有了海量的真实案例资源。案件每天发生，视角各有不同，为了增加普法宣传的效果，普法者需要从海量案例中挑拣典型案例，并进行整理和再加工创作，将冗长的案例浓缩成简洁易懂的语言，解读分析其中的焦点问题和法理，通过法理故事分析迂回曲折，润物细无声，更容易入脑入心地达到普法效果。

角色扮演类普法方式比如模拟法庭，比较贴合实际，既能促进法律知识学习，又能进行法律程序、法律维权技能锻炼。法律辩论赛因呈现较强的对抗性、知识的综合性、逻辑思维能力的差异性从而更有观感和吸引力。该两种方式因深受高校大学生的欢迎需要在以后的普法中多加推广。

随着互联网技术的发展和手机电脑等电子产品的普及，微信、抖音、小红书等视频平台因提供了丰富的短视频快餐吸引了众多大学生。庄稼苗长得壮的田地不容易长杂草，在对高校大学生的时间的争夺战中一方面需要认识到新时代新形势下这种普法教育方式的需求，另一方面需要采取措施以激励大家群策群力创作出更多的法治短视频/漫画作品。

多地均报道过法律游戏之一“法治飞行棋”，该种游戏规则是在游戏过程中回答对问题的同学获得一次投掷骰子的机会，根据骰子点数可在棋面地图上进行移动，最先到达终点者获胜。常见的普法法律游戏还有：击鼓传花学法律、法院版“大富翁”、法治套圈圈、法律知识大转盘、法治绕口令等。这种法律类游戏因寓教于乐让法治变得生动有趣，能吸引参与者身心投入，并通过互动和参与增强参与者的法律意识和自我保护能力，增强了教育的实效性。

社会实践（如社区普法、法律援助）类普法方式对于法律类高校大学生特别有意义，这是一种实践激发兴趣、在实践中锻炼学习提高法律整体素质的一种普法方式，对法律类大学生来说通过星星之火可以点燃更多法治火种。

各地在实践中也探索了其他新的普法方式，比如有的开发法律知识App，开展真实的庭审进校园、法律诊所、话剧普法、民歌普法、法治剧本杀竞赛活动等方式，这些创新性普法方式，犹如百花齐放，值得总结学习并借鉴推广。

（三）优化普法教育资源结构

由于目前高校大学生普法教育存在资源分散、需求与供给不匹配等痛点问题，需要优化普法教育资源结构，努力的方向包括建立分类的普法教育资源库，用数字化平台整合碎片资源，打通需求与供给通道，发动律师、法官、检察官等专业力量参与高校普法等。

不管是“八五”普法规划还是将来的“九五”普法规划，习近平法治思想、宪法、民法典等内容均需要继续进行突出宣传，可构建分类基础普法资源库，但对于热点事件（如AI诈骗、帮信罪风险防范等）可通过项目招标、比赛评比等方式收集整合各地的碎片资源，构建专项普法资源库。可建立统一普法资源平台，整合司法、行政、媒体、高校等资源，搭建省级或国家级普法数字云平台，开放共享接口，允许地方司法机构、高校、媒体接入高质量的普法作品，实现资源互通共享。

通过构建统一普法资源平台，借助数字技术可以将普法需求和普法供给进行对接。普法资源平台可根据用户画像（年龄、地域、关注热点）自动进行大数据推送，线下的普法需求通过平台可以形成搭子，提升普法教育供给和需求的匹配度和效益。平台可设置参与激励措施，比如普法作品供给奖励积分或参与教育奖励积分（积分可兑换一定礼品）、让公众投票选择普法优秀案例或短视频等作品进行奖励等。

通过激活社会资源可构建多元高校大学生普法教育供给。司法管理部门和法律服务业协会可引导法律服务机构与高校结对子，定期提供普法教育公益服务，并在年检考核中进行专项列明。高校法学院承担普法任务，师生共同开展普法实践活动，并纳入评优评先积分考虑范围。法治副校长活动可涵盖到高校，加强司法部门、执法部门对高校大学生的普法教育活动频次，共建普法教育实践基地，庭审活动向高校学生开放。高校普法教育在跨界合作方面也具备可能性，可根据实际案例与影视公司合作制作法治剧，与剧团合作创作艺术作品并进行展演。

（四）构建科学的高校学生普法教育评估体系

需要完善高校大学生普法教育效果评估机制，构建涵盖知识、实践能力、行为习惯、价值认同四维度的多元评估指标体系。比如行为习惯维度包括维权主动性、守法行为一致性评价指标可通过行为观察、师生反馈进行评价；价值认同维度包括法治信仰强度、社会责任感评价指标可通过深度访谈、心理量表、社会实践协同反馈情况进行评价。

对普法教育活动可通过调查问卷、考试、竞赛、线上线下反馈等方式了解大学生普法需求，评估普法教育的质量和效果。同时需要有中长效评价机制，通过分析课程成绩、实践活动、社会服务等数据，进行跨学年对比测评。通过对纠纷发生率、犯罪率、行为改变率进行长期跟踪研究可对高校大学生普法教育活动进行长效分析。

评估是为了可持续发展，需要根据评估结果进行动态调整，针对薄弱方面和焦点需求，可进一步加强普法频次，扩展普法内容。比如发现学生对劳动合同订立知识薄弱，可开发劳动法通识课，增加劳动合同知识普法教育。普法教育资源也是评估对象，可推行优胜劣汰，对点击率低、反馈差的资源（如冗长讲座视频）可定期清理；设立“普法创新基金”，奖励高传播度作品的创新产出和传播。可将评估结果纳入教师绩效考核，以推动创新驱动教学改革。

结语

“九五”普法即将到来，继往开来的征程中，高校大学生普法教育工作只能加强不能减弱，普法教育应更多地关注实效，为法治中国建设培养更多的具备法治素养的高素质人才。

¹本文通过设计19道题目的调查问卷，通过问卷星形式进行调查，截至2025年5月30日共采集在校学生样本263份。

（内容有删减）（作者系河南财政金融学院教师）【来源：法制网】